Crisis ambiental y construcción de nuevos vínculos sociales

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.28939/iam.debats-138-1.8

Resumen

En la modernidad tardía se está reconfigurando la forma de transmitir y comunicar la crisis
climática. El concepto de riesgo, entendido como una contingencia, adquiere una relevancia central
para entenderla. El riesgo no basta con definirlo científicamente, también se define socialmente
(lo que es asumible o no); esto genera un escenario de incertidumbre en el que los sujetos se ven
obligados a tomar decisiones. En este contexto, las redes sociales adquieren una preeminencia
importante a la hora de comunicar y transmitir esta incertidumbre a través de las páginas web,
Internet, chats… Se configura un nuevo espacio relacional: mensajes breves, uso intensivo de
imágenes emocionales, desanclaje (ruptura espacio-tiempo). Por otra parte, esa contingencia, marca
una nueva relación entre ciencia y política. La necesidad de reducir esa incertidumbre social
redefine las relaciones entre ambos ámbitos: lo político necesita de la ciencia para justificar sus
decisiones y la ciencia cada vez se ve más involucrada en las decisiones políticas. En un momento
en que los procesos de individualización caracterizan a las sociedades avanzadas, se hace necesario
reconstruir los vínculos sociales para responder a la crisis ecológica. Esta reconstrucción pasa
por generar nuevos lazos a partir de la identidad entre iguales, no desde la acción colectiva. Esta
nueva situación ha dado origen a un nuevo comunitarismo. La tesis que se defiende aquí es que
asistimos a un escenario en el que se está rediseñando el espacio relacional a la hora de
transmitir y comunicar la crisis climática, lo que afecta a la forma como se construyen los
vínculos sociales en la modernidad tardía..

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Publicado

2024-05-30

Cómo citar

Antolín Iria, J. E. (2024) «Crisis ambiental y construcción de nuevos vínculos sociales», Debats. Revista de cultura, poder y sociedad, 138(1). doi: 10.28939/iam.debats-138-1.8.