El progreso y los límites del planeta: algunas lecciones para el siglo xxi del debate entre Godwin y Malthus

Resumen

En las postrimerías del siglo xviii se produjo un debate que, en sustancia, es el mismo que hoy discute los límites al crecimiento. Condorcet (1793-1794) mantuvo que el perfeccionamiento humano no se pararía nunca. Descartó la posibilidad de que la finitud del planeta se convirtiera en una barrera con argumentos que, en el lenguaje de hoy, se expresarían como esperanza de que
las amenazas se sitúan en un futuro lejano, así como en términos de ecoeficiencia, desmaterialización y postmaterialismo. Como un tipo de segundos pensamientos, ¡Condorcet inventó el desarrollo sostenible! Godwin (1793) presentó su propia versión de la idea, añadiendo que el progreso interminable solo sería posible mediante la abolición del gobierno, de la propiedad, del
matrimonio y de las asociaciones con el fin de liberar el individuo; se crearía así un mundo sin guerras, crímenes, tribunales de justicia ni gobiernos, sin enfermedad, angustia o resentimiento, sin muerte ni sexo. (No sorprende que este paraíso sobre la Tierra, a la vez anarquista e individualista, se asemeje tanto al cielo de los cristianos: el dominio del espíritu sobre la materia ha
sido una creencia persistente de la sociedad industrial desde sus inicios). Malthus (1798) se alzó contra estos sueños, afirmando que la naturaleza obstaculiza su realización de manera insuperable; que la necesidad, la «ley imperiosa de la naturaleza», apremia a todos los organismos, incluyendo los humanos, «dentro de límites determinados» (una idea con la cual se ganó
el elogio de Darwin y la hostilidad de casi todos los filósofos sociales). Malthus sostuvo que, desgraciadamente, la visión de la sociedad de Godwin, pese a su gran belleza, dependía de tres errores: que todos los males sociales son creados por las instituciones, que la abolición de la propiedad tiene que dar lugar a una riqueza ilimitada y que la comunidad de bienes puede resolver siempre la escasez material. Incluso en su literalidad, aquel debate anticipa muchos de los aspectos que se discuten hoy sobre desarrollo sostenible y decrecimiento, y también a propósito de la relación entre ecología y equidad.